1.1 L’action a évaluer et les acteur.rice.s impliqué.e.s 

 La présentation des partenaires et le descriptif du projet est disponible en annexe 1.  

1.2 Justification de l’évaluation 

 1.2.1. Origine de la demande d’évaluation 

Lancé en février 2022, le programme MITYMA, conduit dans le Sud de Madagascar, principalement dans les régions de l’Androy et Anosy, a connu d’importantes difficultés liées au contexte particulier de sa zone d’intervention ainsi qu’aux crises multiples survenues depuis lors. Ces facteurs ont provoqué d’importants retards, mais également poussés les partenaires du projet à s’interroger sur la pertinence et l’efficacité de certaines actions planifiées au moment de la conception du projet. Afin d’apporter un soutien concret, cohérent et utile aux populations participantes au programme, les partenaires souhaitent profiter de la fin de cette première phase pour réaliser un bilan des actions conduites jusqu’à présent et les redéfinir pour les adapter aux nouvelles réalités terrain. L’évaluation aura donc pour objet principal de fournir des éléments concrets destinés à alimenter la réflexion à venir à ce sujet.  

 1.2.2. Attentes et objectifs 

L’évaluation à mi-parcours poursuivra plusieurs objectifs :  

• Evaluer les actions conduites jusqu’à présent, en particulier la mise en place des différentes activités génératrices de revenus (Agriculture, Elevage, Pêche, Formations, etc.).  

• Réaliser auprès des autres projets mis en œuvre dans la zone d’intervention, ainsi qu’auprès des partenaires et autres parties prenantes, un inventaire des bonnes pratiques pouvant être reproduites dans le cadre du projet MITYMA 

• Recueillir, auprès des populations participantes (en distinguant hommes et femmes) au projet, leurs attentes pour eux-mêmes et leurs enfants, ainsi qu’auprès des jeunes (en distinguant hommes et femmes) participants leurs projets de vie.  

• Formuler des recommandations pour améliorer l’efficacité et l’efficience de la mise en œuvre du projet et ajuster les orientations pour la seconde tranche du projet.
  

De manière générale, cette évaluation aura pour objectif d’identifier les axes d’améliorations pouvant être mis en œuvre pour soutenir la réalisation des objectifs et des résultats et de nourrir la réflexion du comité de pilotage du projet.  

1.3 Objet de l’évaluation 

   1.3.1 Délimitation de l’action à évaluer 

 L’évaluation portera sur l’intégralité du projet MITYMA, depuis son démarrage en 2022. 

 L’évaluation couvrira l’ensemble des actions menées dans les 6 localités ciblées par le projet dans l’Androy et l’Anosy : Ambovombe (Beabo et Ekonka), Sakamasy, Tanandava, Beloha, Bekily et Fort Dauphin. 

 Une visite sur site est prévue.  

 1.3.2. Questions que se posent le commanditaire et ses principaux partenaires, et critères d’évaluation à mobiliser 

 Sur l’action : évaluation des résultats obtenus 

• Quels sont les effets / résultats constatés du travail communautaire sur les pratiques culturelles néfastes dans les fokontanys d’intervention (Mariage des mineurs, Grossesse précoce, droits des femmes et des filles…) ? Etudier dans ce cadre plus précisément l’efficacité de deux approches mises en œuvre par le projet : les conventions communautaires et les cellules d’écoute et de veille.  

• Est-ce que les activités de soutien scolaire parviennent à offrir aux enfants et jeunes des niveaux suffisants pour leur permettre de rattraper les retards d’apprentissage, et leur permettre d’accéder à des études supérieures ?  

• Les activités telles que menées dans le cadre du projet sont-elles efficientes ?  

• Un grand nombre de familles soutenues de manière renforcée par les équipes des PRF dans l’Androy le sont sur plusieurs années. Quel impact réel des soutiens menés sur le quotidien des familles soutenues ? Quelles sont les difficultés / obstacles à leur autonomisation ?  

• Le projet prévoit un développement des activités de pêche dans 3 fokontanys situés dans le sud de l’Androy (Ekonka, Sakamasy, Tanandave) et dans l’Anosy. Est-ce que les communautés sont en faveur d’un développement de ces activités ? Est-ce que les activités de pêche disposent de débouchés suffisants pour assurer un accroissement substantiel des revenus des communautés concernées ? Quels sont les principaux obstacles au développement pérenne des activités de pêche, selon les évaluateurs, selon les communautés et selon les autres parties prenantes de la chaîne de valeur ?  

• Le projet a mis en place, en partenariat avec AVSF, des activités d’élevage et d’agriculture adaptées aux conditions de l’Androy. Quels effets / changements constatés de ces activités sur le quotidien des familles (mères et pères) participantes au projet ? Quels obstacles / difficultés ? Ces activités devraient-elles être étendues aux autres fokontanys du projet ? Si oui, quelles seraient les conditions de réussite ?  

• Des activités de formation en techniques agricoles, d’élevage, de pisciculture et de crevetticulture ont été envisagées dans le cadre du projet en s’appuyant sur le CEBAFA situé à Fort Dauphin. Ces formations sont-elles pertinentes pour répondre aux besoins des jeunes (femmes et hommes) sélectionnés ? Pourront-elles réalistiquement être mises en œuvre dans l’Androy ?
  

Questions évaluatives prenant en compte le point de vue des enfants (filles et garçons) 

•  Quelles améliorations dans leur quotidien ont été perçues par les enfants et jeunes (en distinguant par filles, garçons, jeunes femmes et hommes) ?  Dans leurs rapports avec leurs parents / familles (en distinguant mères et pères) ?  
• Les jeunes sélectionnés pour les formations sont-ils satisfaits de ces dernières ? Estiment-ils que les formations leur aient apportés des connaissances suffisantes pour mettre en œuvre leurs activités ? Quelles améliorations apporteraient-ils ?  

• Les enfants sont ils plus sensibles à leurs droits ? Se sentent ils en mesure de les revendiquer / de les faire appliquer ?  

• Quels changements les enfants et jeunes apporteraient aux activités telles qu’elles sont actuellement conduites ? 
  

Sur la stratégie d’intervention 

• Des activités génératrices de revenus ont été envisagées dans le cadre du projet : Agriculture, élevage, pêche, formations… Quelles activités méritent d’être continuées ? Renforcées ? Abandonnées ? Intégrer dans cette analyse une perspective de genre.   
• Existe-t-il d’autres projets / activités menées par d’autres organisations et acteurs dont le secteur privé dans la zone d’intervention qui pourraient être répliquées dans le cadre du projet MITYMA ? A quelles conditions ?  
  

1.4 Méthodologie 

 L’évaluation devra avoir une dimension participative permettant de recueillir les perceptions des acteurs clés du programme. Pour mener à bien cette étude, une visite terrain à Madagascar est obligatoire.  

 1.4.1 Etapes proposées pour la mission 

        A. Préparation de l’évaluation 

•  Réunion de pré-cadrage de l’évaluation en ligne, avec les consultants, la Directrice des Programmes Internationaux de SOS VE France, la Directrice Nationale de SOS VE Madagascar, le Directeur Grand Sud de SOS VE Madagascar, la Directrice des Partenariats, la Responsable Suivi Evaluation Nationale de SOS VE Madagascar, le chargé de suivi du projet MITYMA et le responsable de programmes internationaux de SOS France, 
• Analyse de la documentation disponible (rapports d’activité, documents programmes, etc.) par les consultants avant la réunion de cadrage pour que celle-ci soit la plus opérationnelle possible.  

• Rédaction par les consultants d’une note de cadrage de l’évaluation qui présente la méthodologie, les objectifs, les questionnements, le plan de travail proposés ainsi que les outils utilisés pour l’évaluation (questionnaires, guides d’entretien éventuels).  

• Réunion de cadrage de l’évaluation avec l’ensemble du comité de pilotage de l’évaluation, et les consultants.  

       B. Mission à Madagascar 

 Il est proposé que la mission d’évaluation dure au moins 10 jours. Elle couvrira les 6 localités du projet MITYMA. Pour recueillir les données et les retours de la mission, les actions suivantes seront menées par les consultants :  

•  Enquête auprès de l’ensemble des bénéficiaires directs du projet (familles directement soutenues par le programme) et consultation des enfants et jeunes. 
• Entretiens individuels et de groupe à Madagascar avec les principales parties prenantes du programme (Equipes des PRF, AVSF, Président des fokontany, Représentant des jeunes, etc.);  

• Visite des 6 Programmes de Renforcement de la Famille ; 

• Restitutions à chaud à l’issue de la mission.
  

Les consultants sont invités à consulter le site du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères et à estimer les risques sécuritaires. En connaissance du contexte, ils s’organisent pour pouvoir se rendre sur les sites. Les consultants sont seuls responsables de leur sécurité. 

      C. Rédaction du rapport provisoire et restitutions 

•  Rédaction du rapport provisoire de l’évaluation et d’une synthèse par l’équipe de consultants ; 
• Restitution en présence du comité de pilotage de l’évaluation. 

     D.  Finalisation des analyses et rendu du rapport final 

• Rédaction du rapport final d’évaluation et d’une synthèse par l’équipe de consultants sur la base des éléments complémentaires et remarques faites lors des restitutions provisoires, ainsi que sur la base de commentaires écrits apportés ;  

• Restitution finale sur la base du rapport final
  

1.4.2 Restitutions et rapports attendus 

 A. Rapports attendus 

Les documents attendus sont :  

• Une note de cadrage en français. 

• Un rapport provisoire en français incluant a minima sommaire, liste des acronymes, synthèse exécutive de 2-3 pages maximum, méthodologie, bilan global, résultats et réponses aux questions posées, conclusion avec appréciation des consultants, forces et faiblesses du projet, et recommandations priorisées. Le comité de pilotage de l’évaluation dispose ensuite du droit d’émettre ses commentaires et observations ;  

• Un rapport final définitif dans lequel sont intégrés les commentaires/remarques issus des échanges et discussions avec le comité de pilotage de l’évaluation et une synthèse exécutive de 2-3 pages maximum, ainsi qu’une analyse du projet basée sur la checklist du Groupe Enfance (en Annexe de ces TDRs). 
  

B. Restitutions prévues 

Les restitutions prévues sont :  

• Une restitution à chaud à l’issue de la mission (Madagascar) auprès des équipes locales  

• Une restitution provisoire après envoi du rapport provisoire, en présence du comité de pilotage de l’évaluation  

• Une restitution finale après envoi du rapport final

1.4.3. Comité de pilotage de l’évaluation 

Le comité de pilotage du projet aura la charge du suivi de l’évaluation.  

Il est composé de la Directrice Nationale de SOS VE Madagascar, de la Directrice des Programmes Internationaux de SOS VE France, du Directeur Grand Sud de SOS VE Madagascar, de la Directrice des Partenariats de SOS VE Madagascar, de la Responsable Suivi Evaluation Nationale de SOS VE Madagascar, du chargé de suivi MITYMA et du responsable de programmes internationaux de SOS France.   

Il sera consulté à chaque étape de l’évaluation. Il sera associé notamment à la sélection des consultants et sera invité à réagir sur les différents rapports.  

1.5 Moyens 

1.5.1. Humains : expertise recherchée 

L’évaluation sera réalisée par un consultant.e ou une équipe de consultant.e.s qui aura les compétences suivantes :  

• Expérience significative en évaluation externe de programmes de développement (au moins 10 ans) ;  

• Connaissance du pays d’intervention ;  

• Connaissances des droits des enfants et de l’approche basée sur les droits 

• Expérience dans le développement communautaire ;  

• Expérience dans les activités génératrices de revenus dans les zones rurales et/ou côtières ; 

• Expérience dans l’étude de l’intégration du genre ;  

• Compétences avérées en techniques participatives.  

Les candidatures devront obligatoirement inclure des consultants malgaches. Une connaissance du contexte et une expérience de travail dans le Grand Sud seront fortement valorisées.  

1.5.2. Financiers 

A. Budget 

Un maximum de 14.000 euros TTC est prévu. 

Ce budget comprend les honoraires de toute l’équipe d’évaluation, les per-diem, les frais de transports nationaux (frais d’essence, chauffeur, etc.) et internationaux. Les imprévus éventuels (montant maximum : 5 %) sont également compris dans l’enveloppe budgétaire prévue ci-dessus. 

Une mission est à prévoir à Madagascar.  

1.6. Calendrier de réalisation de l’évaluation 

Objet	Etape	Date	Lieu
Réunion de pré-cadrage (analyse de la documentation disponible)	1	16 septembre 2024	Paris, France ou à distance
Remise de la note de cadrage qui précisera les objectifs de l’évaluation, les aspects abordés et les questions évaluatives traitées par l’évaluation, ainsi que la méthodologie et le déroulement de l’évaluation.  Réunion de cadrage.	2	23 septembre 2024	Paris ou à distance.
Missions, enquêtes, entretiens et restitution à chaud.	3	30 septembre – 11 octobre 2024	Madagascar
Remise du rapport provisoire	4	28 octobre 2024	N/A
Finalisation du rapport complet et synthèse	6	11 novembre 2024	N/A
Restitution finale	7	Semaine du 11 Novembre 2024	Paris ou à distance

 1.7 Evaluation finale  

Une évaluation finale sera conduite sur la base notamment du rapport produit dans le cadre de cette évaluation à mi-parcours. L’équipe de consultants ayant réalisé cette évaluation à mi-parcours pourra candidater à la réalisation de l’évaluation finale.  

1.8 Confidentialité 

Le présent document est la propriété exclusive de SOS Villages d’Enfants et est strictement confidentiel.  

Le présent document ne peut être utilisé par le prestataire que dans le cadre limité de la réponse demandée par SOS Villages d’Enfants. Toute autre utilisation par le prestataire est interdite.  

La reproduction du présent document est limitée aux personnes habilitées par le prestataire pour réaliser les travaux confiés par SOS Villages d’Enfants.  

1.9 Candidatures 

 Les candidats souhaitant réaliser cette prestation sont invités à adresser pour le 02 Août 2024 à minuit (heure Paris) leur offre technique et financière composée des pièces suivantes : 

• Une note de présentation de la méthodologie utilisée  

• Les références et expériences des consultants  

• La répartition des responsabilités entre les consultants 

• Le calendrier prévisionnel d’intervention avec l’estimation des charges en hommes/jours 

• Une offre financière comportant le budget global (Hors Taxe et Toutes Taxes Comprises) et les coûts détaillés (honoraires, indemnités journalières, transports…). 

• La déclaration d’intégrité de l’AFD signée par le candidat (en annexe de cet appel) 

 Un Contrat de prestation de services sera établi entre le(s) consultant(s) et SOS VE.  

 Les candidatures seront adressées par mail aux personnes suivantes : 

 Mr Julien GUILLAUME, Responsable de Programmes Internationaux en charge du projet MITYMA (SOS VE France) 

jguillaume@sosve.org  

 avec en copie :  

Mr Betiana RAJOANA, Responsable du Suivi /Evaluation du projet MITYMA (SOS VE Madagascar), betiana.rajaona@vesosmad.org